「新周书房」的
甲午年岁次于蜀
……于是，不知不觉的，她便又碰巧渗入了德勒兹（GillesDeleuze）的“少数文学”（minorliterature）。翟氏也申诉过：她的诗是为“心中的某些人”，“知音”，“无限的少数人”而写。很纠结，尚能理解。
德勒兹的说法，源于卡夫卡的一篇日记（年12月25日）。即便读读中译本叶廷芳主编，河北教育出版社，《卡夫卡全集》5卷，页，你也会迅速发现，诸多说法，至少有四个方面，可折射翟氏：其一，如，不同于历史的日记写法，快，而且直接，与翟氏袭雅言记事合，抛弃自白派的内心表述，而取《咖啡馆之歌》的经验，建立平淡叙说的风格，“厚积薄发“，“一气呵成”；其二，“详细记叙广阔的公开生活中美丽的精神世界”，合她的“全景”；其三，“将文学中的事件采纳到*治的忧患中去”，翟氏有公民观，好叙社会各事至常理，也好断常规的善恶；第四，卡夫卡的老问题了，“使父亲们与儿子们之间的对立改善”，翟氏只需换换位，即母系和父嗣，男和女。
雷诺博格（RonaldBogue）所著德勒兹《论文学》台湾麦田出版社“少数文学”由德勒兹通过对卡夫卡的日记研究后孳乳而出
所谓“少数文学”，德勒兹阐述很清楚：“卡夫卡的观念本质并非指一种由语言或文化上的少数族群所写的文学，而是一个由语言的少数使用（minorusage）传达出来的文学，亦即，操作语言的变异项并使之失衡的文学。”按语言是行动的形式言行关系早于先秦诸子百家就解决了，德勒兹认为，语言规范是权力结构的一部分，而作家，通过颠覆声音、句法及语义习惯，便能操持失衡的文学，去作抗争。所以，卡夫卡，“少数化”了语言的权利组合，形成新的语义用法，他并非象人们以为的，在述说私人的绝望，而是涉足语言集体性的功能，因而是*治作家（李育霖译雷诺·博格《德勒兹论文学》）。
卡夫卡带有插图的日记手迹德勒兹，在《批评与临床》（刘云虹、曹丹红译）中还强调：“写作是一个生成事件，永远没有结束，永远正在进行中……写作与生成是无法分离的：在写作中，人们成为女人，成为动物或植物，成为分子，直到成为难以察觉的微小物质……人变成动物，因为动物也总有一死；并且，与某种唯灵论的成见相反，正是动物知道自己终究 去……劳伦斯认为，文学随着豪猪的死亡开始，卡夫卡认为，文学随着鼹鼠的死亡开始……”，或许，翟永明是，文学随着獭的模糊而开始。
本文转自
